Temas del curso Ética para los Negocios que puedan explicar las causas del delito

De acuerdo a lo estudiado durante el transcurso del ciclo en el curso Ética para los Negocios, los temas que, de alguna manera, podrían explicar las causas de la estafa Madoff son las siguientes:

En primer lugar, de acuerdo a la relación entre la ética para los negocios y la ley, el hecho de que Bernard Madoff realice la estafa, significó primero que haya pasado sobre la ley. La ley se refiere a todos los mínimos estándares -o reglas- de conducta que son aceptables por la sociedad; es decir, lo que la sociedad acepta como correcto o incorrecto. En el caso que se ha venido analizando, es claro que Madoff burló la ley por muchos años, ya que cometió fraude estafando a miles de personas para su propio beneficio (enriquecerse) y, además, se las ingeniaba para que las autoridades no lo auditen para que su método de estafa funcione por un largo tiempo. Por ello, cuando fue descubierto, Bernard Madoff fue condenado a cárcel, debidio a que violó una ley que estipulaba que en los negocios no se debe cometer fraude.

En segundo lugar, según las teorías éticas consecuencialistas, la teoría del egoísmo puede explicar las razones por las que se realizó esta tan conocida estafa. Esta teoría, formulada por Adam Smith, sostiene que las personas no pueden ser del todo conscientes de las consecuencias de su propio accionar y que el único motor de sus acciones es la persecución de sus propios deseos e intereses sin tomar en cuenta a los demás. Las personas, como Madoff en este caso, solo se preocupan por el "yo" y solo velan por alcanzar lo que ellos desean sin importarles las repercusiones que podrían tener sus acciones en la sociedad. Esto es muy notorio en el caso, ya que a Madoff, únicamente, le importaba el hecho de poder hacerse cada vez más rico estafando a la gente dejando de lado los sueños, deseos e intereses de la sociedad, pues no consideró las grandes pérdidas tanto monetarias como de  de los inversionistas.

En tercer lugar, de acuerdo a las teorías descriptivas de la ética para los negocios, los factores individuales que intervienen en la toma de decisiones de cada persona, sobretodo la imaginación moral de Madoff, jugó un papel importante para la realización de la estafa Madoff. La imaginación moral se refiere a la capacidad de las personas de colocarse en diferentes situaciones para analizar nuestras decisiones desde diferentes puntos de vista; dicho de otra manera, la imaginación moral es la capacidad para visualizar múltiples posibilidades y consecuencias morales de nuestras decisiones, de manera que nos permitan reflexionar sobre un dilema ético y ser consistentes en nuestros juicios éticos. En el caso, Madoff no tomaba en cuenta a las demás personas, ya que, por el mismo hecho de presentar un comportamiento totalmente egoísta, solo buscaba sus propios intereses y no analizaba las consecuencias de sus actos; es decir, no contaba con esa creatividad, o imaginación, de reflexión, de, dicho de algún modo, "ponerse en los zapatos del otro" para poder decidir con un criterio ético si es que ejecutaba la estafa o no. Es preciso resaltar que cuanto mayor sea la imaginación moral, mayor será la consistencia de nuestros juicios éticos.

Por último, los diversos factores situacionales que intervienen en la toma de decisiones éticas, como la intensidad moral, también explican las causas de este delito. La intensidad moral se refiere a la importancia relativa que tiene un tema determinado para las personas. Se puede afirmar que la intensidad moral que poseía Madoff era muy baja, ya que solo se concentró en el beneficio mayor que él obtenía y no tomó en cuenta los grandes daños que podía causar a las personas que invertían su dinero con él. Asimismo, pese a que la intensidad moral se intensifica en medida que la estafa no es aceptada y es condenada por la sociedad, a Madoff no le importó mucho, ya que solo quería el mayor beneficio, obtener mayor cantidad de dinero. Además, la proximidad (cercanía que se tiene con aquellas personas que serán afectadas por la decisión) era, prácticamente, nula, pues Madoff no conocía a la mayoría de personas que estafaba por lo que no las tomaba en cuenta y no le daba mucha importancia a lo que ellas podrían sufrir si es que él ejecutaba el método de estafa que había planeado.

¿Es posible evitar casos como este en el futuro aplicando la estrategia "golpe por golpe"?

Este tipo de estrategia a ser aplicada, no sería la solución más viable para evitar este tipo de estafas en el futuro, ya que lo único que ocasionaría sería una lara cadena de estafas cada vez más grandes.

En primer lugar, no es viable aplicar esta estrategia porque las personas nunca van a ser “justos” al momento de aplicar una estafa, pues siempre van a querer recuperar lo que han perdido y, adicionalmente, van a buscar una ganancia extra por lo que el importe va a ser cada vez mayor y esto va a repetirse cada vez que se opte por realizar un método parecido al de Madoff.

Por otro lado, una persona que realiza una estafa no va querer buscar nuevamente a las personas a las que ha estafado por lo que los posibles beneficios de retorno van a ser poco probables. Por ello, lo único que se generaría sería una cadena de estafas en las que otros siguen estafando a otros y, así, nunca se llegaría a una situación de estabilidad, ya que lo que predominaría sería un malestar social, pues las estafas serían cada vez mayores con el pasar del tiempo.

En síntesis, arreglar una estafa con otra estafa no es la solución óptima a este problema. Lo mejor que se podría hacer es capacitar a las personas e incentivarlas a que inviertan su dinero en entidades financieras, negocios o en las diversas bolsas, ya que son lugares mucho más seguros de inversión en los cuales se puede llegar a los mismos niveles de ganancia solo que a mayores plazos y con mayor seguridad. Por consiguiente, la mejor solución a todo esto sería una buena inversión en un lugar seguro y la paciencia de los inversionistas para poder recibir los retornos esperados en un plazo mayor.

Recomendaciones para prevenir la estafa en el caso Madoff

A continuación enumeraremos algunas recomendaciones, basadas en temas tratados en el curso ética para los negocios, que pudo seguir Bernard Madoff para evitar incurrir en el delito de la estafa:

1. Una de las principales bases para que una empresa sea totalmente exitosa, es que todas las decisiones que tome sean a favor de sus stakeholders, los cuales se verán afectados por estas. Es por esto que la empresa Madoff Investment Securities (BMIS) debió analizar las consecuencias de sus decisiones y cómo estas iban a afectar a sus grupos de interés para, de esta manera, identificar que realizar la estafa iba a provocar grandes ganancias al corto plazo pero iba a traer consecuencias totalmente negativas, como el encarcelamiento, al largo plazo. La teoría de los grupos de interés (Stakeholder Theory) nos dice que toda empresa debe actuar reconociendo que existen grupos a los que afecta y que estos, a su vez, afectan a otros grupos. Por lo cual, las empresas verdaderamente exitosas y que perduran durante el tiempo, son aquellas que toman decisiones que les permiten mantener el equilibrio de los intereses de su red de stakeholders. Además, existen dos razones por lo cual Bernard Madoff debido tomar en cuenta a los stakeholders de la empresa antes de cometer la estafa; estos son las obligaciones legales hacia ellos y las consideraciones económicas que se reflejaran en el futuro.

2. Otro punto que debió considerar Madoff antes de llevar a cabo la estafa es la repercusión que tendría en la sociedad y cómo se vería afectada. En la actualidad, el rol de las empresas en la sociedad ha cambiado radicalmente hasta tal punto que las decisiones de las empresas tienen mayor impacto en la sociedad que las de los Gobiernos. Por lo tanto, Madoff debió analizar el grado en que su empresa estaba dispuesta a responder por las consecuencias de sus acciones debido a que él sabía los problemas que podría surgir a raíz de la realización de estas acciones fuera de la ley. Esta recomendación está basada en el criterio de la Responsabilidad Corporativa debido a que las empresas han comenzado a asumir las funciones que antes no tomaban los gobiernos, esto quiere decir que se han convertido en actores políticos debido a las fallas gubernamentales y el incremento del poder e influencia de las corporaciones.

 

3. En adición, Bernard Madoff debió considerar el número de personas las cuales se verían afectadas por las decisiones de su empresa ya que en la realización de la estafa el único ganador seria el mismo y los perjudicados serian la mayoría de personas relacionadas con la empresa como inversores, trabajadores, etc. El concepto de Consecuencialismo considera que los juicios morales deben basarse en las consecuencias que puede tener cierta acción. Dentro de las teorías consecuencialistas, la más importante es el utilitarismo que nos habla sobre el bienestar colectivo dejando de lado los deseos e intereses individuales de las personas; es decir, la mejor y correcta decisión de las empresas es la que produzca la mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos para todos sus miembros y grupos de interés. En el caso Madoff, la mejor decisión debió ser no cometer la estafa ya que, de esta manera, se hubiera evitado que todos los inversionistas se vean afectados por el engaño que se cometió y el propio Bernard Madoff no hubiera terminado en la cárcel. De esta manera, se hubiera alcanzado el mayor bienestar posible para el mayor número de personas.

4. Para finalizar, debemos decir que Madoff debió tener en cuenta la Ética Feminista como una alternativa que es necesaria para equilibrar nuestras decisiones. La ética feminista nos señala que hombres y mujeres tienen una visión distinta de la organización social que impacta sobre el modo de manejar los conflictos éticos; por ejemplo, esta perspectiva ve a los seres humanos como actores interdependientes de las acciones de las empresas y la sociedad, el objetivo moral es evitar el daño y el mantenimiento de la relaciones y tiene como valores la armonía, empatía, responsabilidad e integración, y tiene como fuerza social movilizadora la cooperación y el compromiso. Por lo tanto, Bernard Madoff no debió seguir con la realización de la estafa ya que no está respetando las responsabilidades y el mantenimiento de las relaciones de las personas, si no por el contrario busca el interés propio.

Modelo de Joseph Badaracco: Aplicado al análisis del caso de estafa de Bernard Madoff y las relaciones de su empresa con la sociedad a nivel supra-organizacional

Los dilemas correcto vs correcto son caracterizados por poseer diferentes alternativas, ventajas y desventajas. Basados en este tipo de dilema, podemos definir a las personas de distintas maneras. Revelan que valores aplica cada individuo a una determinada situación, mostrando quienes pueden haber sido en el pasado. Ponen a prueba el compromiso que tienen con los valores cuestionados, revelando cuales son aquellos con los que se identifica, en los que cree y en cuáles no. Finalmente, las decisiones que cada individuo toma van cambiando a la persona dependiendo de si son buenas o malas, acercándolas o alejándolas del destino que tenían planeado para ellas.

Bernard Madoff tuvo que enfrentar un momento de la verdad, el momento que determinaría para siempre la clase de persona en la cuál se convert

iría, cuando decidió empezar la estafa más grande y sonada en la historia de los Estados Unidos de América.

En el caso planteado, se puede observar y determinar claramente cuáles son los valores que Madoff realmente defendía. Por esta situación, podemos hablar de las promesas que él sostenía falsamente, ya que para manejar una firma de inversiones grande y prestigiosa son necesarios muchos valores como honradez, confianza, transparencia, entre otros. Estos mismos valores deberían haber sido el eje principal sobre el cual se tomarían las decisiones y se manejara el dinero invertido.

Luego de haber tomado la decisión de llevar a cabo el fraude, Bernard Madoff tuvo un cambio de rumbo en su vida. Es realmente difícil pensar que alguien realmente plantee como meta final de su vida terminar en la cárcel, y es por ello que ciertamente la decisión tomada cambió la vida de Madoff.



La difícil pero atractiva decisión que tomó Madoff fué en base al conflictivo criterio del Yo-ismo, en el cual sólo el decisor debe rendirse cuentas y beneficiarse de la decisión tomada, sin incluir a nadie más en ella. Si Madoff hubiera pensado mejor sobre la envergadura de la decisión que estaba a punto de tomar y como hubiera afectado a los demás, ningún stakeholder, ya sea dentro o fuera de la empresa, se habría visto afectado.



Claramente, el Yo-ismo de Bernard Madoff contribuyó a que esta decisión, que ya es perteneciente a un nivel supra-organizacional desde su concepción en la mente de este personaje, tuviera consecuencias tan devastadoras.



Un nivel de decisión supra-organizacional significa que la decisión tomada finalmente afecta a muchos individuos, no sólo dentro de la misma empresa sino también fuera de ella. Incluso, una decisión de este tipo puede afectar al gobierno de un país (en reputación, seguridad nacional, etc.)



Debido a que Bernard Madoff era Chief Executive Officer (CEO) de la empresa que llevaba su nombre, tenía un papel y una responsabilidad muy importante con la sociedad. Al momento de verse entre la espada y la pared (ambición y riesgo) ante este tipo de decisión, debió pensar de manera muy seria y objetiva en las consecuencias que esta traería.



En el momento en que se encontró frente a la decisión que afectaría las relaciones de la empresa a nivel supra-organizacional, Bernard L. Madoff necesariamente tuvo que haberse detenido a meditar sobre las siguientes tres preguntas:



1• ¿He hecho todo lo posible para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización y su gente?

2• ¿He hecho todo lo que he podido para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

3• ¿En esta situación debo juzgar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?



En relación a la pregunta número 1, si uno se pone en el lugar de Madoff, la respuesta más probable es un sí. Seguramente, este personaje pensó en algún momento que para que su empresa no tuviera problemas económicos o estuviera cerca de quebrar, era necesario que realice la estafa ya mencionada. También puede haber sentido que su deber como líder era tomar la decisión más acertada para la empresa, por polémica que esta fuese. Sin embargo, los valores que el personaje posee, y que debieron ser aplicados en este caso, son cuestionables y lo que es correcto para Madoff obviamente no es lo adecuado. Por otro lado, al ser este un personaje yo-ista, creía que cualquier decisión que tomara sería la correcta.



Con relación a la pregunta número 2, la respuesta es presumiblemente negativa. Las consecuencias de la decisión nunca pasaron por la mente de Madoff. El no tuvo presente lo que caería sobre la institución, ni en la sociedad constituyente debido a justamente su ambición y nuevamente el yo-ismo que lo consumía.



Para la pregunta número 3, tenemos que la respuesta es que definitivamente el zorro entró en acción y actuó, ya que de líder e inspirador no se puede obtener nada de él. Solamente pensó en un bienestar económico para su círculo más cercano y en máximo nivel, para la empresa. Dejó muchas cosas de lado que merecían la atención suficiente como para no tomar la decisión de emprender tan fraudulento negocio. Por otro lado, la astucia para esconder el hecho (fraude) es notable, y para evitar durante tanto tiempo que el gobierno se de cuenta también.



La (estrecha) relación del caso de Bernard Madoff con la comunidad y la sociedad es un punto a tomar como muy delicado debido a que los afectados son muy grandes, variados y numerosos. A raíz de la última y escandalosa noticia sobre la condena del conocido y fraudulento financista en 2008, los afectados han demostrado y sacado a la luz todas sus frustraciones y malos sentimientos que tenían ocultos, lo cual nos muestra las graves consecuencias que han traído las acciones de Madoff para la sociedad, especialmente en los inversores más cercanos que tenía su compañía.

Es muy importante indicar severamente que el nivel supra-organizacional no acecha únicamente a una sociedad y/o comunidad, sino que también incluye al gobierno y las entidades públicas. Para estos efectos, aquellas compañías y personas afectadas han sido los encargados de volver a regular los mercados bursátiles. Es asombroso ya que esta no ha sido la primera vez que se les escabulle un hecho de fraude financiero. Esto no debería suceder y menos en un país tan desarrollado como Estados Unidos. Peor aún, con un fraude de tal magnitud, lo peor que debió pasar es que la empresa llegue a un corto plazo de vida. Toda esta situación ha provocado que las personas y demás entidades financieras ahora desconfíen en cierta parte de las autoridades reguladoras del gobierno americano. Los exámenes para identificar a más estafadores continúan, actualmente con los brokers y asesores financieros, a los cuales se les cuestionan las leyes que los protegen, procesos y prácticas que siguen, etc.

A continuación, presentamos un análisis un poco más exhaustivo, desde el punto de vista de Joseph Badaracco, a manera de resumen para entender todo lo que hemos señalado hasta el momento:

Dejar de hacer lo bueno para que no ocurra algo malo:

A pesar de que este hecho no está comprobado en su totalidad, se plantea que los empleados de la empresa de Bernard Madoff sabían lo que estaba pasando en la empresa. Si esto no es cierto, también se plantea que los trabajadores aunque sea tenían noción o idea de lo que sucedía.


Sin embargo, debido a que estos empleados recibían muy buenos sueldos, decidieron que mejor era no investigar lo que estaba sucediendo a pesar de sus sospechas. Se hicieron de la vista gorda y evitaron tener problemas por ellos mismos.

Dejar de hacer lo bueno para que ocurra algo mejor:

El protagonista de el caso de estafa planteado sentía necesario conseguir grandes utilidades y creía que la única manera de lograrlo era estafando a muchas personas. Para no ser descubierto en un buen tiempo, hizo uso de su prestigio adquirido en sus anteriores centros de trabajo y así ejercía un fuerte poder de convencimiento sobre los “clientes”. Madoff escapa a realizar lo “bueno” al mentir a las personas que depositan su confianza en el, prometiendo cosas falsas y consiguiendo las grandes utilidades que esperaba.

Hacer algo malo para que no ocurra algo peor:

Como se ha explicado líneas abajo, Madoff utilizó el llamado esquema de la “Pirámide de Ponzi”, con el cuál pagaba a los clientes más antiguos con el dinero que obtenía de los nuevos clientes y así consecuentemente. De este modo, el robo que pensó Madoff no se dio inmediatamente iniciado su fraudulento “negocio”, si no que él primero recaudó fondos para pagar a los primeros clientes y que estos no tomaran acciones contra él, lo cual hubiera sido peor.

Hacer algo malo para que ocurra algo bueno

El hecho central del caso de estafa protagonizado por Bernard L. Madoff es la acción mala que el mismo realizó. Mientras la pirámide se mantuviese en pie y los clientes se mantuvieran satisfechos y sin conocer realmente la fuente de ingresos del negocio, entonces la situación era atractiva para nuevos clientes, los cuáles daban más ingresos y utilidades a Madoff.