Temas del curso Ética para los Negocios que puedan explicar las causas del delito

De acuerdo a lo estudiado durante el transcurso del ciclo en el curso Ética para los Negocios, los temas que, de alguna manera, podrían explicar las causas de la estafa Madoff son las siguientes:

En primer lugar, de acuerdo a la relación entre la ética para los negocios y la ley, el hecho de que Bernard Madoff realice la estafa, significó primero que haya pasado sobre la ley. La ley se refiere a todos los mínimos estándares -o reglas- de conducta que son aceptables por la sociedad; es decir, lo que la sociedad acepta como correcto o incorrecto. En el caso que se ha venido analizando, es claro que Madoff burló la ley por muchos años, ya que cometió fraude estafando a miles de personas para su propio beneficio (enriquecerse) y, además, se las ingeniaba para que las autoridades no lo auditen para que su método de estafa funcione por un largo tiempo. Por ello, cuando fue descubierto, Bernard Madoff fue condenado a cárcel, debidio a que violó una ley que estipulaba que en los negocios no se debe cometer fraude.

En segundo lugar, según las teorías éticas consecuencialistas, la teoría del egoísmo puede explicar las razones por las que se realizó esta tan conocida estafa. Esta teoría, formulada por Adam Smith, sostiene que las personas no pueden ser del todo conscientes de las consecuencias de su propio accionar y que el único motor de sus acciones es la persecución de sus propios deseos e intereses sin tomar en cuenta a los demás. Las personas, como Madoff en este caso, solo se preocupan por el "yo" y solo velan por alcanzar lo que ellos desean sin importarles las repercusiones que podrían tener sus acciones en la sociedad. Esto es muy notorio en el caso, ya que a Madoff, únicamente, le importaba el hecho de poder hacerse cada vez más rico estafando a la gente dejando de lado los sueños, deseos e intereses de la sociedad, pues no consideró las grandes pérdidas tanto monetarias como de  de los inversionistas.

En tercer lugar, de acuerdo a las teorías descriptivas de la ética para los negocios, los factores individuales que intervienen en la toma de decisiones de cada persona, sobretodo la imaginación moral de Madoff, jugó un papel importante para la realización de la estafa Madoff. La imaginación moral se refiere a la capacidad de las personas de colocarse en diferentes situaciones para analizar nuestras decisiones desde diferentes puntos de vista; dicho de otra manera, la imaginación moral es la capacidad para visualizar múltiples posibilidades y consecuencias morales de nuestras decisiones, de manera que nos permitan reflexionar sobre un dilema ético y ser consistentes en nuestros juicios éticos. En el caso, Madoff no tomaba en cuenta a las demás personas, ya que, por el mismo hecho de presentar un comportamiento totalmente egoísta, solo buscaba sus propios intereses y no analizaba las consecuencias de sus actos; es decir, no contaba con esa creatividad, o imaginación, de reflexión, de, dicho de algún modo, "ponerse en los zapatos del otro" para poder decidir con un criterio ético si es que ejecutaba la estafa o no. Es preciso resaltar que cuanto mayor sea la imaginación moral, mayor será la consistencia de nuestros juicios éticos.

Por último, los diversos factores situacionales que intervienen en la toma de decisiones éticas, como la intensidad moral, también explican las causas de este delito. La intensidad moral se refiere a la importancia relativa que tiene un tema determinado para las personas. Se puede afirmar que la intensidad moral que poseía Madoff era muy baja, ya que solo se concentró en el beneficio mayor que él obtenía y no tomó en cuenta los grandes daños que podía causar a las personas que invertían su dinero con él. Asimismo, pese a que la intensidad moral se intensifica en medida que la estafa no es aceptada y es condenada por la sociedad, a Madoff no le importó mucho, ya que solo quería el mayor beneficio, obtener mayor cantidad de dinero. Además, la proximidad (cercanía que se tiene con aquellas personas que serán afectadas por la decisión) era, prácticamente, nula, pues Madoff no conocía a la mayoría de personas que estafaba por lo que no las tomaba en cuenta y no le daba mucha importancia a lo que ellas podrían sufrir si es que él ejecutaba el método de estafa que había planeado.

¿Es posible evitar casos como este en el futuro aplicando la estrategia "golpe por golpe"?

Este tipo de estrategia a ser aplicada, no sería la solución más viable para evitar este tipo de estafas en el futuro, ya que lo único que ocasionaría sería una lara cadena de estafas cada vez más grandes.

En primer lugar, no es viable aplicar esta estrategia porque las personas nunca van a ser “justos” al momento de aplicar una estafa, pues siempre van a querer recuperar lo que han perdido y, adicionalmente, van a buscar una ganancia extra por lo que el importe va a ser cada vez mayor y esto va a repetirse cada vez que se opte por realizar un método parecido al de Madoff.

Por otro lado, una persona que realiza una estafa no va querer buscar nuevamente a las personas a las que ha estafado por lo que los posibles beneficios de retorno van a ser poco probables. Por ello, lo único que se generaría sería una cadena de estafas en las que otros siguen estafando a otros y, así, nunca se llegaría a una situación de estabilidad, ya que lo que predominaría sería un malestar social, pues las estafas serían cada vez mayores con el pasar del tiempo.

En síntesis, arreglar una estafa con otra estafa no es la solución óptima a este problema. Lo mejor que se podría hacer es capacitar a las personas e incentivarlas a que inviertan su dinero en entidades financieras, negocios o en las diversas bolsas, ya que son lugares mucho más seguros de inversión en los cuales se puede llegar a los mismos niveles de ganancia solo que a mayores plazos y con mayor seguridad. Por consiguiente, la mejor solución a todo esto sería una buena inversión en un lugar seguro y la paciencia de los inversionistas para poder recibir los retornos esperados en un plazo mayor.

Perspectiva de la Teoría de la Justicia

Desde el punto de vista de la teoría de la justicia se pueden ver dos problemas en el caso previamente descrito.

El primer problema que se ha podido identificar de acuerdo a la teoría de la justicia es que existe una notoria inequidad económica en los participantes de la pirámide Madoff, ya que las personas que invirtieron su dinero no recibieron lo prometido, es decir, los beneficios que les habían ofrecido. En el caso analizado, el mayor beneficio solo fue para el cabeza de la pirámide: Bernard Madoff, quien ocasionó el fraude más grande de la historia con pérdidas de 50 mil millones de dólares para sus clientes. Para que una acción sea considerada justa, lo principal que se debe hacer es velar por los más desaventajados (en este caso los inversionistas interesados en este método) para que puedan gozar de los mismos beneficios y así lograr un ambiente en el que todos se vean favorecidos por el resultado de un mismo sistema. Debido a que no se cumple esta condición, no se puede hablar de una justicia, ya que las personas en el caso descrito no recibieron lo mismo que otros y no recibieron lo merecido por su inversión.

El segundo problema identificado, según la teoría de la justicia, es el hecho de que las personas que participaron de este sistema de inversiones no contaban con la misma información con la que contaba el principal artífice de este tan conocido caso, Madoff. El creador de este sistema tenía el conocimiento exacto del funcionamiento de la pirámide, ya que sabía lo que realmente se hacía: rotar el dinero sin invertirlo en ningún lugar. Sin embargo, los nuevos inversionistas no sabían esto, pues ellos se imaginaban que el dinero que invertían sería destinado a la compra de acciones y diversas opciones de compra que le permitirían elevar su rentabilidad. Las personas solo invertían su dinero porque les prometieron cosas que nunca se realizaron y solo jugaron con su dinero y esperanzas, lo cual resulta totalmente repudiable. En otras palabras, los inversionistas carecían del mismo derecho de conocer el verdadero funcionamiento de este sistema, lo cual era totalmente injusto, ya que de haberlo sabido, probablemente, no hubiesen invertido cantidades inmensas de dinero y sus vidas san diferentes ahora.

Análisis Utilitarista

Al realizar un análisis de costo-beneficio del caso y teniendo en cuenta el mayor placer generado a la mayoría de personas y el menor daño para la minoría, se puede afirmar que el tan conocido sistema no debió realizarse porque no cumple con esta premisa, ya que el único beneficiado de todo esto fue Madoff y la gran mayoría de personas fueron dañadas al ser estafadas con grandes cantidades de dinero invertido a cambio de cero beneficios. Asimismo, se puede observar que, si bien es cierto que si se realiza la “estafa” las ganancias son muy tentadoras, también es cierto que se corre un gran riesgo para Madoff porque, principalmente, podría terminar en la cárcel por fraude y, para los inversores interesados en este sistema existe una posibilidad de que no se cumplan con los pagos. Asimismo, lo único que las personas (interesadas en invertir en este método) tendrían que hacer si no aceptaban este método era buscar nuevas fuentes de inversión que les permitiesen incrementar su rentabilidad e ingresos sin correr el riesgo de que no se cumplan con los pagos previamente pactados o de ser estafados

A modo de conclusión se puede decir que la denominada estafa no debió realizarse, ya que se tuvo un riesgo muy grande. Al descubrirse el verdadero funcionamiento del método, las autoridades reguladoras establecieron un juicio contra Madoff, el cual terminó con el encarcelamiento de por vida del mencionado inversor. Además, este método no era para nada seguro, ya que, como no se realizaban las inversiones en acciones o en opciones de compra tal y como se prometía a los inversores que se haría, no se generaba ningún retorno o ingreso, ya que solo jugaban con el dinero ingresado por los nuevos inversores para pagar a los antiguos; es decir, el dinero solo se movía para cumplir con los pagos.